克罗曼说，被定罪的律师米奇·科索夫欺骗了他
964公园广场(谷歌地图，iStock)
2022年2月19日下午5点更新:一份新的法律文件和旧的抵押贷款文件揭示了驱逐事件在皇冠高地，一位98岁的老妇失去了她70年的房屋所有权和租赁权。
上周，市执法人员将艾达·罗宾逊(Ida Robinson)和她的家人从公园广场964号的豪华排屋中驱逐出去。罗宾逊一家在1951年成为该街区的第一个黑人家庭。但据她的律师说，这位女家长在2015年面临止赎，被骗做了一笔交易，剥夺了她的房契。
记录显示，她在1991年还清了这所房子的贷款，但在21世纪头十年的房地产泡沫期间，她曾两次以这所房子为抵押贷款，并未能按时还款。这导致了一笔交易，将罗宾逊变成了她长期居住的房子的租户，并于本月被驱逐。
租户维权人士支持这位女家长关于房契被盗和非法锁屋的指控，他们上周破门而入，恢复了这家人的身份，并在那之后的几天里一直在外面守夜。
本周，警察、活动人士、民选官员和业主代表齐聚在演讲现场，引发了紧张气氛和推搡，但到目前为止，还没有发生类似的事情暴力1991年，这一事件摧毁了这个社区和这座城市。
记录显示，罗宾逊一直拥有她的房子，直到2015年，她将房子卖给了一家有限责任公司，成为了租户。据说，6个月后，罗宾逊停止支付房租。她的房东起诉她要驱逐她，几个月后，罗宾逊提起了自己的诉讼，声称她是被骗才签署了契约。
纽约最高yabo998是啥法院驳回了她的指控，但罗宾逊仍然认为，2015年的交易是作为再融资而不是出售提供给她的，而且契据转让是不正当的。一位专门处理此类案件的律师周三提交给法庭的一份文件为上述说法提供了新的支持。
律师亚当·伯恩鲍姆(Adam Birnbaum)写道，有限责任公司买家可能使用的产权转让类型针对的是“几乎都是黑人，通常是老年人”的房主。
罗宾逊财务困境的起源让人想起了一个时代，当时不道德和歧视性的贷款行为引发了房地产崩盘和黑人家庭流离失所。
罗宾逊和她的丈夫在1968年买下了公园广场964号，当时他们一家已经在那里住了17年。这对夫妇申请了17,000美元的抵押贷款，1991年，也就是寡妇去世10年后，艾达·罗宾逊还清了贷款。
2004年，罗宾逊拿出了一份房屋净值线花旗银行允许她以房产为抵押贷款20万美元。2007年1月，她从雷曼兄弟的子公司BNC抵押贷款公司获得了45.5万美元的抵押贷款。
目前还不清楚她为什么以房子作抵押借钱。罗宾逊的孙女，Sherease Torain亚博2017她说，她想把注意力集中在盗窃契据、欺诈和剥夺一个布莱克家庭财产的指控上。
“其他任何事情都与我们的案子无关，”托莱恩说。
从贷款的时间和情况来看罗宾逊可能是次级抵押贷款危机。根据公共诚信中心的数据，她2007年的贷方BNC至少发行了476亿美元的次级贷款从2005年到2007年8月被关闭。BNC是第11大三年期次贷的贷款人。
2004年到2006年间，次级贷款的发放飙升至20%左右平均8%的抵押贷款。发起者和贷款人瞄准的是不成熟的借款人特别是黑人房主-贷款负担比他们的信用档案还要重赋予他们权利．
罗宾逊案件中的文件显示，她最初在BNC贷款上支付了过高的费用，该贷款于2007年1月结束，但她并不一定是不道德贷款的受害者。她的初始利率是7%，而当时30年期抵押贷款的平均利率是7%6.1%．在全国利率下降到5%的情况下，她被锁定在7%的利率上三年。
2010年，她的利率变得可变，并与一个指数挂钩，这意味着利率可能会下降:当她收到贷款违约通知时，全国利率已降至4%左右。一名财务顾问主动找到罗宾逊，后来又派了一名经纪人去他家。经纪人告诉托莱恩，“他们会代表我的家人说话，我们什么都不应该说。”最终，经纪人将罗宾逊与据称购买了她的房子的有限责任公司联系起来。
“每个参与这个诈骗团伙的人，都被带到我们这里来了，”托莱恩说。
托莱恩指出，在过去十年里，随着该地区的士绅化，她的家所在的皇冠高地北部失去了1.9万名黑人居民。补丁报道该社区的黑人居民数量下降幅度是全市最大的。但很难说其中有多少可以归结为契据盗窃。一些房主卖掉了他们的房子，赚了一大笔钱，搬到了生活成本较低的州。
的文档提交艾布拉姆斯·芬斯特曼律师事务所的律师伯恩鲍姆在住房法庭作证参考鲁滨逊首席检察官莱蒂夏·詹姆斯(Letitia James)表示，罗宾逊和有限责任公司之间的交易有许多欺诈的元素，用于欺骗房主的契约。
伯恩鲍姆写道，在这些方案中，有限责任公司通常是专门为交易而创建的。该有限责任公司将其起草的文件描述为再融资，罗宾逊认为她的交易是再融资。但他们实际上把所有权转让给了有限责任公司。
伯恩鲍姆写道，一旦有限责任公司获得所有权，它就会将所有权转让给第二个或第三个所有者，以确保这个过程“很难或不可能解除”。据称从罗宾逊手中买下公园广场964号的有限责任公司立即将产权转让给了另一家有限责任公司。五天后，罗宾逊的现任房东梅纳赫姆·古雷维奇(Menachem Gurevitch)将产权转让给了自己。
律师写道，罗宾逊坚持认为她从未授权任何人出售她的房子，她也从未签署任何转让所有权的文件。
罗宾逊的孙女托莱恩说Law360她的“祖母从未从这笔交易中得到一分钱”。据Law360报道，法庭记录显示，罗宾逊最初“拒绝完成交易”，这导致了一场诉讼，和解，最终她转让了契据。
托莱恩说，交易发生时，她的祖母已经92岁了。
“强迫这样做，那是虐待老人，”托莱恩说。“这些都是白领罪犯，没人谈论这个。”
Gurevitch的一名发言人声称，目前的房东没有参与最初的出售，因此不需要对这笔钱的去向负责。
“如果在那次交易中有人误导了他们，那也不是我们，”他说。
古列维奇对争议并不陌生。他的公司，曼迪管理，在康涅狄格州，佐治亚州和佛罗里达他在纽黑文的刑事住房法庭面临违反该市住房法规的指控报道．
房东的一位发言人说，这些指控涉及大楼里无法使用的烟雾探测器。“我有点震惊，真的吗，刑事住房法庭?他说。“但事实就是这样。”
伯恩鲍姆说，罗宾逊应该同意的转会从一开始就应该是无效的。在交易中代表她的律师安德烈·索莱伊(Andre Soleil)自那以后一直在被起诉取消律师资格此前，他被指控控制了哈莱姆的一栋非营利建筑，并以140万美元的价格出售了其中一栋——该组织从未收到过这笔钱yabo998是啥报道．
伯恩鲍姆认为，尽管罗宾逊在2017年输掉了官司，但她仍然可以通过法律途径收回公园广场964号的所有权，法院应该暂缓驱逐她，这样她就可以“为自己的权利寻求充分的辩护”。
罗宾逊-托雷恩一家周四将在住房法庭上开庭，并将要求法官重新考虑驱逐是否合理。
上周五，托兰对古雷维奇提起了非法锁门诉讼，声称店主在她接受手术期间换了锁报道．古列维奇的团队认为，驱逐是合法的，所以换锁是允许的。此案将于周三开庭审理。
这个故事已经更新了Sherease Torain的其他评论和BNC抵押贷款的信息。
